Epstein Island vor Gericht: die Verfahren und Vergleiche von 2007 bis 2026

Florida: die Vereinbarung von 2007 und das Schuldbekenntnis vom 30. Juni 2008

Am Anfang der Rechtsgeschichte steht kein Urteil, sondern ein Vertrag. Die Bundesstaatsanwaltschaft für den Südbezirk Floridas unterschrieb am 24. September 2007 eine Vereinbarung, mit der sie auf eine Anklage vor dem Bundesgericht verzichtete. Ermittler hatten zuvor einen Anklageentwurf mit 60 Punkten vorgelegt, der nie eingereicht wurde ¹.

Stattdessen bekannte sich Jeffrey Epstein am 30. Juni 2008 vor dem Palm Beach County Circuit Court in zwei Punkten nach dem Recht des Bundesstaates schuldig: Aufforderung zur Prostitution nach Fla. Stat. Paragraf 796.07 und Zuführung Minderjähriger zur Prostitution nach Paragraf 796.03 ¹. Das Strafmaß bestand aus zwei nacheinander zu verbüßenden Teilen, zwölf Monaten und sechs Monaten, zusammen 18 Monate im Bezirksgefängnis, dazu zwölf Monate unter Aufsicht in Hausarrest und die Pflicht zur Registrierung als Sexualstraftäter ¹.

Verbüßt wurden davon weniger als 13 Monate. Ab Oktober 2008 lief ein Freigang von zwölf Stunden am Tag, am 22. Juli 2009 wechselte Epstein in ein Jahr Hausarrest, der bis Juli 2010 dauerte ¹. Die Innenrevision des Justizministeriums prüfte die Vereinbarung erst Jahre später und kam am 12. November 2020 zu dem Ergebnis, der damalige Bundesstaatsanwalt habe schlechtes Urteilsvermögen gezeigt, ein berufliches Fehlverhalten liege aber nicht vor ^2,6.

Das Urteil vom 21. Februar 2019 zu den Rechten der Betroffenen

Elf Jahre nach dem Schuldbekenntnis wurde die Vereinbarung selbst zum Gegenstand eines Verfahrens. Am 21. Februar 2019 entschied Bundesrichter Kenneth Marra im Südbezirk Floridas, dass die Bundesstaatsanwaltschaft das Crime Victims' Rights Act verletzt hatte, weil sie die Vereinbarung vor den Betroffenen geheim hielt ³.

Die Entscheidung betraf nur die Verfahrensrechte, nicht den Bestand des Vertrags. Marra hob ihn nicht auf, und im September 2019 lehnte er auch Schadenersatz und weitere Abhilfen ab ⁴. Damit blieb der Text von 2007 wirksam, und genau diese Wirksamkeit wurde später zum Kern der Rechtsmittel im Verfahren gegen Ghislaine Maxwell ¹⁴.

Die Anklage vom 8. Juli 2019 und die Einstellung am 29. August 2019

Die Anklage aus dem Südbezirk New York wurde am 8. Juli 2019 entsiegelt, zwei Tage nach der Festnahme am Flughafen Teterboro. Sie umfasste zwei Punkte, Sexhandel mit Minderjährigen nach 18 U.S.C. Paragraf 1591 und Verschwörung dazu nach Paragraf 371, für Handlungen zwischen etwa 2002 und 2005 an Wohnsitzen in New York und Palm Beach; der Strafrahmen lag zusammen bei bis zu 45 Jahren, das Plädoyer lautete auf nicht schuldig ^5,6.

Für die Insel ist ein Detail wichtig: Handlungen auf Little St. James waren in dieser Anklageschrift nicht enthalten ⁵. Am 18. Juli 2019 lehnte Bundesrichter Richard M. Berman eine Freilassung gegen Kaution ab und stufte den Angeklagten als Fluchtgefahr und als Gefahr für die Allgemeinheit ein; das abgelehnte Angebot der Verteidigung umfasste nach Presseberichten Sicherheiten von rund 77 Millionen US-Dollar ⁷.

Mit dem Tod des Angeklagten am 10. August 2019 war das Verfahren nicht mehr führbar. Am 29. August 2019 unterzeichnete Berman die förmliche Einstellung des Verfahrens ⁸. Ein eigener Strang blieb die Aufsicht über die Haft: Der Generalinspekteur des Justizministeriums legte am 27. Juni 2023 einen Bericht über 128 Seiten vor, benannte 13 Bedienstete wegen Fehlverhaltens oder Pflichtverletzung und sprach acht Empfehlungen aus, die die Gefängnisbehörde annahm ⁹.

Ghislaine Maxwell: Schuldspruch, Strafmaß und der Weg durch die Instanzen

Die Anklage gegen Ghislaine Maxwell wurde am 2. Juli 2020 bekanntgegeben, am Tag ihrer Festnahme in New Hampshire. Sie umfasste sechs Punkte, darunter zwei Punkte Meineid, die abgetrennt und nie verhandelt wurden; die Staatsanwaltschaft bezifferte den Strafrahmen auf bis zu 35 Jahre ¹⁰.

Am 29. Dezember 2021 sprach die Jury in Manhattan sie in fünf von sechs Punkten schuldig und in einem Punkt frei ¹¹. Beim Strafmaß trug das Gericht allerdings nur drei Punkte in das Urteil ein, die Punkte 3, 4 und 6; die Punkte 1 und 5 blieben außen vor, weil sie denselben Sachverhalt doppelt erfassten ¹⁶.

Richterin Alison J. Nathan verhängte am 28. Juni 2022 20 Jahre Haft, fünf Jahre Führungsaufsicht und 750.000 US-Dollar Geldstrafe. Die berechnete Leitlinienspanne lag bei etwa 15,5 bis 19,5 Jahren; die Staatsanwaltschaft hatte 30 bis 55 Jahre beantragt, die Verteidigung rund fünf ^12,13.

Der Weg durch die Instanzen drehte sich um die Vereinbarung von 2007. Ein Senat aus drei Richtern des Berufungsgerichts für den zweiten Bezirk bestätigte den Schuldspruch am 17. September 2024 einstimmig und hielt fest, dass solche Vereinbarungen nur den Bezirk binden, der sie geschlossen hat, sofern nichts Weitergehendes ausdrücklich darin steht ¹⁴. Der Supreme Court lehnte die Annahme am 6. Oktober 2025 ohne Begründung ab; die Regierung hatte zuvor argumentiert, Vertragspartner seien allein Epstein und die Staatsanwaltschaft in Florida gewesen ^15,16.

Auch ein Haftprüfungsantrag nach Habeas Corpus blieb ohne Erfolg: Am 25. August 2026 wies Bundesrichter Paul A. Engelmayer ihn auf 67 Seiten zurück ¹⁷.

Die Zivilklage der Jungferninseln und der Vergleich vom 30. November 2022

Am 15. Januar 2020 verklagte die Regierung der Amerikanischen Jungferninseln durch Generalstaatsanwältin Denise N. George den Nachlass vor dem Superior Court in St. Thomas, Aktenzeichen ST-20-CV-14. Gestützt war die Klage auf das Territorialgesetz gegen kriminell beeinflusste Organisationen und auf das Gesetz gegen Menschenhandel; verlangt wurden unter anderem die Einziehung beider Inseln und die Auflösung der dahinterstehenden Gesellschaften ¹⁸.

Eine erweiterte Klageschrift vom 12. Februar 2021 nahm die beiden Testamentsvollstrecker persönlich sowie zehn von Epstein gegründete Gesellschaften als Beklagte hinzu ¹⁹. Ein Nebenstrang betraf Steuern: Eine seiner Firmen hielt von Februar 2013 bis Januar 2023 eine Bescheinigung der Wirtschaftsförderung mit 90 Prozent Befreiung von der Einkommensteuer, und nach der Rechnung einer Zeitung standen über die gesamte Laufzeit mehr als 144 Millionen US-Dollar an Vergünstigungen im Raum ²².

Die Einigung fiel am 30. November 2022 und wurde am 1. Dezember bekanntgegeben: 105 Millionen US-Dollar in bar, dazu die Hälfte des Erlöses aus dem Verkauf von Little St. James, 450.000 US-Dollar für Umweltsanierung auf Great St. James und die Rückgabe von mehr als 80 Millionen an Steuervorteilen ^20,21. Der Nachlass musste beide Inseln an unabhängige Dritte verkaufen; was daraus wurde, steht im Artikel zum Verkauf 2023.

Vier Wochen später endete die Amtszeit der Generalstaatsanwältin. Gouverneur Albert Bryan Jr. enthob sie am 31. Dezember 2022 ohne Angabe von Gründen ihres Amtes, wenige Tage nachdem sie am 27. Dezember Klage gegen JPMorgan Chase erhoben hatte ³⁴.

Die Bankverfahren: vier Vergleiche und eine Strafzahlung

Den Anfang machte keine Klage, sondern eine Aufsichtsentscheidung. Am 7. Juli 2020 verhängte die Finanzaufsicht des Staates New York per Zustimmungsbeschluss 150 Millionen US-Dollar gegen die Deutsche Bank wegen Versäumnissen bei den internen Kontrollen, darunter die Führung der Epstein-Konten von 2013 bis 2018 ²⁹.

Die zivilrechtlichen Sammelklagen liefen anschließend in New York vor Bundesrichter Jed S. Rakoff. Die Deutsche Bank einigte sich am 18. Mai 2023 auf 75 Millionen US-Dollar für den Zeitraum von August 2013 bis August 2019, ohne ein Fehlverhalten einzuräumen; die endgültige Genehmigung folgte am 20. Oktober 2023, 30 Prozent der Summe gingen als Anwaltshonorar ab ^27,28.

JPMorgan Chase vereinbarte am 12. Juni 2023 die mit Abstand größte Summe: 290 Millionen US-Dollar, endgültig genehmigt am 9. November 2023, ebenfalls mit 30 Prozent Honoraranteil, also rund 87 Millionen; zur Gruppe zählten nach Berichten mehr als 100 Anspruchsberechtigte ²⁶.

Parallel lief die Klage der Jungferninseln gegen dieselbe Bank, eingereicht am 27. Dezember 2022 im Südbezirk New York unter dem Aktenzeichen 1:22-cv-10904; im Juli 2023 bezifferte das Territorium seine Forderung auf mindestens 190 Millionen US-Dollar ²³. Wenige Wochen vor dem angesetzten Prozesstermin einigten sich beide Seiten am 26. September 2023 auf 75 Millionen: 55 Millionen für Hilfsorganisationen und Opferhilfe im Territorium, darunter 10 Millionen für psychologische Versorgung, und 20 Millionen für Anwaltskosten ^24,25.

Der vierte Vergleich kam 2026 hinzu. Die Bank of America einigte sich am 27. März 2026 auf 72,5 Millionen US-Dollar für den Zeitraum vom 30. Juni 2008 bis Juli 2019, bestritt ein Fehlverhalten und erhielt am 2. April die vorläufige, am 27. August 2026 die endgültige Genehmigung; berichtet wurden rund 90 anspruchsberechtigte Frauen und erneut 30 Prozent Honorar, etwa 21,75 Millionen ^30,31.

Der Nachlassvergleich vom Februar 2026 über bis zu 35 Millionen

Das jüngste Verfahren richtete sich weder gegen eine Bank noch gegen eine Regierung, sondern gegen die Verwaltung des Nachlasses. Eine 2024 in Manhattan eingereichte Sammelklage warf den beiden Testamentsvollstreckern vor, über Firmenstrukturen und Bankkonten Beihilfe geleistet zu haben ³².

Am 19. Februar 2026 wurde die Einigung eingereicht und am 20. Februar berichtet: bis zu 35 Millionen US-Dollar, mindestens jedoch 25 Millionen, falls sich weniger als 40 anspruchsberechtigte Personen melden. Ein Fehlverhalten räumten die Beklagten nicht ein, gezahlt wird aus dem Trust und nicht aus privatem Vermögen ³².

Bundesrichter Arun Subramanian genehmigte die Einigung am 3. März 2026 vorläufig und setzte die Anhörung über die endgültige Genehmigung auf den 16. September 2026 an; ein Ergebnis dieser Anhörung war an diesem Tag noch nicht berichtet ³³. Zur Größenordnung: Eine Gerichtsakte vom Oktober 2025 bezifferte den Nachlass auf rund 127 Millionen US-Dollar ³⁵. Welche Unterlagen aus all diesen Verfahren öffentlich sind, steht im Artikel zu den Akten.