Die Epstein-Akten und die Insel: was veröffentlicht ist und wie man es findet

Drei Arten von Akten, die oft verwechselt werden

Wenn von den Epstein-Akten die Rede ist, sind meistens drei verschiedene Dinge gemeint. Erstens die Entsiegelung von Gerichtsunterlagen: Anfang Januar 2024 gab ein Bundesgericht in New York Dokumente aus einem Zivilverfahren frei, das 2015 begonnen und 2017 verglichen worden war; die erste Charge umfasste mehr als 900 Seiten, und Little St. James wird darin ausdrücklich genannt ¹².

Zweitens die Unterlagen des Kongresses. Der Oversight-Ausschuss des Repräsentantenhauses veröffentlichte am 2. September 2025 rund 33.295 Seiten, die er per Vorladung vom Justizministerium erhalten hatte ⁴, und am 8. September 2025 Unterlagen aus dem Nachlass, darunter das Testament und die Nichtverfolgungsvereinbarung von 2007 ⁵.

Drittens die Veröffentlichung des Justizministeriums nach dem Epstein Files Transparency Act. Das Gesetz wurde am 19. November 2025 unterzeichnet und verlangte die Veröffentlichung binnen 30 Tagen ⁶. Am 19. Dezember 2025 begann die Freigabe, am 30. Januar 2026 folgte der große Schwung ^9,2.

Diese Unterscheidung ist wichtig, weil die Quellen unterschiedlich zuverlässig zitierbar sind. Gerichtsunterlagen sind Parteivortrag, Behördenakten sind Behördenakten, und beides ist kein Urteil. Anklagen, Urteile und Vergleiche stehen in der Übersicht zu den Verfahren.

Die Entsiegelung von 2024, Charge für Charge

Die Papiere vom Januar 2024 stammen aus einer einzigen Zivilsache: einer 2015 in New York eingereichten und 2017 verglichenen Verleumdungsklage gegen Ghislaine Maxwell, Aktenzeichen 1:15-cv-07433. Die Zeitung Miami Herald hatte die Entsiegelung erstritten ^12,15.

Den Ausschlag gab ein Beschluss vom 18. Dezember 2023. Die zuständige Bundesrichterin gab Dokumente frei, in denen zuvor als J. Doe anonymisierte Personen vorkommen, und setzte die Anordnung 14 Tage aus, damit Betroffene Rechtsmittel einlegen konnten. Die Doe-Nummern reichten nach Auswertung von CBS News von 3 bis 187, was nicht der Zahl der Personen entspricht ¹⁵.

Freigegeben wurde in Paketen: am 3. Januar 2024 mehr als 900 Seiten in etwa 40 Dokumenten, weitere am 4., 5., 8. und 9. Januar. Namen mehrerer Betroffener blieben versiegelt, viele andere waren durch das Strafverfahren gegen Maxwell 2021 längst öffentlich ^12,15.

Es war eine Freigabe von Zivilakten unter Aufsicht des Gerichts, keine Veröffentlichung der Regierung ¹⁵. Wie daraus ein Erzählstrang wurde, steht in Epstein Island in Medien.

Was die Berufungsgerichte zur Öffentlichkeit der Akten entschieden

Der Rahmen entstand am 3. Juli 2019. Das Bundesberufungsgericht für den zweiten Bezirk hob im Verfahren Nr. 18-2868 Versiegelungsbeschlüsse auf und ordnete die Freigabe der im Eilverfahren eingereichten Unterlagen an ¹³.

Es stellte klar: Schriftstücke, die ein Gericht seiner Entscheidung zugrunde legt, tragen eine Vermutung des öffentlichen Zugangs, und jede Versiegelung braucht eine eigene Begründung. Fast ein Fünftel des Registers lag in dieser Sache unter Siegel ¹³.

Am 23. Juli 2025 bestätigte dasselbe Gericht im Verfahren Nr. 24-182 die Entsiegelungen teilweise und hob sie teilweise auf: Ob ein Schriftstück ein gerichtliches Dokument ist, entscheidet sich im Zeitpunkt der Einreichung, und ein Vergleich beendet die Zugangsvermutung nicht. Die Sache ging zur Prüfung Dokument für Dokument zurück ¹⁴.

Was aus dieser Zivilsache stammt, kam also in Wellen ans Licht. Die Daten in Reihenfolge stehen in der Zeitleiste zur Insel.

Die Vorladungen des Kongresses 2025

Der Oversight-Ausschuss des Repräsentantenhauses arbeitete 2025 mit Vorladungen. Die erste ging am 5. August 2025 an das Justizministerium und brachte die 33.295 Seiten vom 2. September 2025, geschwärzt für Opferidentitäten und Missbrauchsdarstellungen ⁴.

Eine zweite Vorladung vom 25. August 2025 richtete sich an den Nachlass und führte zur Freigabe vom 8. September 2025: Testament, Adressbucheinträge, die Nichtverfolgungsvereinbarung von 2007 und ein geschwärztes Buch von 2003 ⁵. Am 12. November folgten rund 20.000 weitere Seiten aus dem Nachlass ²⁶.

Für die Insel zählt ein dritter Vorgang. Abgeordnete baten am 18. November 2025 die Regierung der Jungferninseln um Material und veröffentlichten am 3. Dezember 2025 Fotos und kurze Videos der Anlage, die das Territorium 2020 für sein Zivilverfahren angefertigt hatte ¹¹.

Die Zählungen gehen auseinander, weil das Material in Paketen kam: mehr als 150 Bilder und über ein Dutzend Videos nach einer Zählung, 73 Fotos und vier Videos nach einer anderen; Personen sind nicht zu sehen ^11,27. Wo die Bauten stehen, zeigt Karte und Gebäude.

Was in den Akten zur Insel steht

Für diese Rubrik ist nur ein schmaler Ausschnitt interessant, und der ist gut beschrieben. Nach Auswertungen von CBS News und Al Jazeera enthalten die Datensätze von Dezember 2025 und Januar 2026 Material zur Liegenschaft Little St. James: Baupläne, Fotos, Fahrtenbücher der Insel, Protokolle von Bootsfahrten, Drohnenaufnahmen, Reiseabsprachen per E-Mail und Unterlagen zu Besuchen aus den Jahren 2012 bis 2019 ³.

Dazu kommt ein Ermittlungsvorgang, der vorher unbekannt war: eine Untersuchung der US-Drogenbehörde vom 17. Dezember 2010 zu Überweisungen in den Jungferninseln und in New York ^3,28.

Die Bilder aus dem Inneren der Anlage stammen aus einer behördlichen Dokumentation von 2020 und wurden am 3. Dezember 2025 von Abgeordneten veröffentlicht ¹¹.

Wer in solchen Unterlagen auftaucht, dem ist damit nichts vorgeworfen. Ministerium und Medien weisen ausdrücklich darauf hin, dass Namen in sehr unterschiedlichen Zusammenhängen vorkommen, bis hin zu Presseberichten ohne Bezug zum Verfahren ^6,3. Diese Rubrik nennt deshalb keine Namen aus Besucher- oder Fluglisten.

Gut zu wissenEin Name in einer Akte ist keine Beschuldigung. Diese Unterscheidung ist der häufigste Fehler in Beiträgen über die Akten.

Die zwölf Datensätze des Justizministeriums

Die Freigabe liegt nicht als ein Block vor. Das Portal des Ministeriums führt zwölf nummerierte Datensätze, dazu Bereiche mit Gerichtsakten, mit Material aus Informationsfreiheitsanfragen und mit früheren Freigaben ¹.

Welche Kategorie in welchem Datensatz steckt, hat Al Jazeera aufgeschlüsselt ³. Für die Insel führen zwei Nummern weiter: Datensatz 11 mit Fluglisten, Finanzbüchern und Beschlagnahmeunterlagen, Datensatz 10 mit Bildern und Videos ³.

Vor dem Zugriff verlangt das Portal die Bestätigung der Volljährigkeit und warnt, dass trotz Prüfung personenbezogene Angaben durchgerutscht sein können; für Hinweise darauf nennt es eine eigene Mailadresse ¹.

Was geschwärzt oder zurückgehalten wurde

Das Gesetz erlaubt Schwärzungen nur aus fünf eng gefassten Gründen. Das Zurückhalten wegen Peinlichkeit, Rufschädigung oder politischer Empfindlichkeit ist verboten, und jede Schwärzung braucht eine schriftliche Begründung im Federal Register ^16,6.

Das Ministerium erklärt auf seinem Portal, Namen von Opfern und andere Angaben zur Person seien geschwärzt worden, in Tonaufnahmen durch einen gleichmäßigen Ton ersetzt ¹. Im Bericht an den Kongress vom 14. Februar 2026 führt es aus, zurückgehalten worden sei nur, was unter die Ausnahmen des Gesetzes oder unter Rechtsprivilegien falle ⁶.

Trotzdem blieb rund die Hälfte des gesammelten Materials unveröffentlicht, und die Größenordnung ist umstritten: Von mehr als sechs Millionen gesammelten Seiten wurden etwa 3,5 Millionen freigegeben ².

Schon im Dezember 2025 fanden Auswertungen mindestens 550 vollständig geschwärzte Seiten, darunter ein Dokument von 119 Seiten mit der Bezeichnung Grand Jury-NY; mindestens 15 Dateien verschwanden nach der Veröffentlichung wieder ¹⁷.

Kurz nach der großen Freigabe räumte das Ministerium Fehler bei den Schwärzungen ein und nahm mehrere tausend Dateien wieder vom Netz; Anwältinnen und Anwälte von Betroffenen berichteten von zahlreichen Stellen mit ungeschwärzten Namen und Kontaktdaten ⁷. Seit April 2026 prüft die Innenrevision des Ministeriums den gesamten Vorgang ¹⁰.

Die Schwärzungspannen vom Februar 2026

Was dabei schiefging, hat einen eigenen Ablauf. Binnen Tagen nach der Freigabe vom 30. Januar 2026 sprach das Ministerium von technischem oder menschlichem Versagen ⁷.

Um den 2. Februar 2026 schrieb der zuständige Bundesstaatsanwalt in New York den Richtern der Epstein- und der Maxwell-Sache über die Fehler. Anwältinnen und Anwälte von Betroffenen zählten tausende Stellen mit sichtbaren Namen, Mailadressen und Bankdaten und mindestens 31 Betroffene, die identifizierbar blieben ¹⁸.

Das Ministerium bezifferte den Anteil auf rund 0,1 Prozent der Seiten. Bei 3,5 Millionen Seiten wären das immer noch mehr als 3.000 ¹⁹.

Der Bericht nach Paragraf 3 und was darin steht

Paragraf 3 verlangt binnen 15 Tagen nach Abschluss der Freigabe einen Bericht an die Justizausschüsse beider Kammern: welche Kategorien freigegeben und welche zurückgehalten wurden, auf welcher Grundlage geschwärzt wurde und welche Amtsträger und politisch exponierten Personen im Material vorkommen ¹⁶.

Der Bericht ging am 14. Februar 2026 heraus, sechs Seiten, gemeinsam unterzeichnet von der Generalstaatsanwältin und ihrem Stellvertreter. Zurückgehalten worden sei allein, was unter die Ausnahmen oder unter Rechtsprivilegien falle: Beratungsvorgänge, Arbeitsergebnisse der Anwaltschaft, Mandatsgeheimnis. Nichts sei wegen Peinlichkeit oder politischer Empfindlichkeit zurückgehalten worden ⁶.

Angehängt ist eine Liste von Amtsträgern und politisch exponierten Personen, deren Namen mindestens einmal in den freigegebenen Akten vorkommen ²⁰. Der Bericht betont selbst, die Namen stünden in sehr unterschiedlichen Zusammenhängen, bis hin zu Presseberichten ohne Bezug zum Verfahren; diese Rubrik gibt die Liste nicht wieder ⁶.

Er verweist auf zwei frühere Schreiben an den Kongress; im ersten, vom 19. Dezember 2025, hatte das Ministerium eingeräumt, die Frist von 30 Tagen für den gesamten Bestand nicht zu halten ^6,9.

Wie man selbst in den Originalen sucht

Der Einstieg ist das Portal des Justizministeriums. Dort liegen die Datensätze zum Herunterladen, dazu Gerichtsakten aus rund 50 Verfahren und Material aus Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz ¹.

Für die Insel lohnt sich der Blick in die Datensätze mit Fotos und Liegenschaftsunterlagen sowie in die Gerichtsakten der Jungferninseln ^1,3. Eine Übersicht, welcher Datensatz was enthält, hat Al Jazeera als visuelle Anleitung zusammengestellt ³.

Drei Regeln helfen beim Lesen: Erstens auf das Datum des Dokuments achten, nicht auf das Datum der Veröffentlichung. Zweitens Behauptungen aus Klageschriften als Behauptungen kennzeichnen. Drittens nichts aus einer Liste ableiten, in der nur ein Name steht ⁶.

Was wann entschieden wurde, steht kompakter in den Verfahren rund um die Insel.

Wer die Umsetzung prüft und welches Gesetz noch kommen soll

Seit dem 23. April 2026 prüft die Innenrevision des Ministeriums die Umsetzung des Gesetzes: wie das Material identifiziert, gesammelt und herausgegeben wurde, wie geschwärzt und zurückgehalten wurde und wie das Haus mit Beanstandungen nach der Veröffentlichung umging. Ein Bericht lag Mitte September 2026 nicht vor ¹⁰.

Auf Bitte von vier Senatorinnen und Senatoren nahm der Rechnungshof am 28. April 2026 eine zweite Prüfung an, ohne Termin ²¹.

Der dritte Strang ist ein Gericht. In einer Klage nach Verwaltungsverfahrensrecht verlangte ein Bundesrichter in Washington am 25. Juni 2026 weitere Freigaben oder eine Begründung für jede Zurückhaltung ²³. Das Ministerium verteidigte am 2. Juli das Zurückhalten von rund 2,5 Millionen Seiten ²⁹. In der Anhörung am 13. August konnten seine Anwälte einzelne Schwärzungen nicht erklären; der Richter verlangte eine eidesstattliche Erklärung ²².

Parallel liegt ein Nachfolgegesetz vor. Der Entwurf H.R. 9694 vom 15. Juli 2026, Epstein Files Transparency Act II, würde Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten, Betroffenen und Abgeordneten ein Klagerecht geben, Betroffenen die Einsicht in ungeschwärzte Unterlagen über sich selbst eröffnen und das Verbergen von Akten unter Sanktion stellen ^25,30. Der Entlastungsantrag läuft seit dem 31. August 2026 und hatte am 4. September 106 der nötigen 218 Unterschriften ²⁴.

Was die Akten nicht hergeben

Der Vermerk von Ministerium und Bundespolizei vom 7. Juli 2025 hält nach Prüfung von mehr als 300 Gigabyte Material fest, dass keine belastende Kundenliste gefunden wurde und keine belastbaren Hinweise darauf, dass Epstein prominente Personen erpresst habe ⁸.

Der Vermerk bestätigt außerdem den Suizid vom 10. August 2019 und stützt sich dabei auf die Auswertung der Videoaufzeichnung des Gefängnistrakts ⁸.

Für die Insel heißt das: Die Akten liefern Unterlagen zum Betrieb, zu Bauten und zu Reisen, aber sie ersetzen keine Tatsachenfeststellung zu Fragen, die kein Gericht entschieden hat. Was sich an ihnen messen lässt, ordnet Mythen über Epstein Island ein.