Great St. James: die zweite Insel, der Baustopp und die versteckte Kaufgeschichte

Was Great St. James ist

Great St. James liegt unmittelbar neben Little St. James vor dem Ostende von St. Thomas und ist mit rund 161 Acre mehr als doppelt so groß wie die bekanntere Nachbarinsel ¹⁰.

Bekannt ist sie in der Region vor allem wegen Christmas Cove, einer Ankerbucht an ihrer Westseite, die Ausflugsboote und Segler von St. Thomas ansteuern ¹¹. Anders als Little St. James war sie nie durchgehend bebaut.

Für die Öffentlichkeit ist sie deshalb der greifbarere Teil der Geschichte: Wer eine Bootstour bucht, liegt meistens vor Great St. James vor Anker und sieht Little St. James von dort aus ¹¹.

Geologie und Bewuchs: Fels, Salzteiche, ein einziger Strand

Zur Größe kursieren mehrere Zahlen: rund 160 Acre nach der Genehmigungsakte, 161,3 Acre nach dem Verkaufsangebot von 2022, 165 Acre in älteren Angaben; für beide Inseln zusammen werden mehr als 230 Acre genannt ^21,3.

Der Untergrund erklärt viel an der späteren Baugeschichte. Ein Beitrag aus dem Jahr 2005 zitiert einen Bodensurvey der US-Behörden, nach dem etwa 60 Prozent der Oberfläche aus Felsblöcken, Steinen oder anstehendem Fels an steilen Hängen bestehen und weder für Bebauung noch für Landwirtschaft taugen ¹³. Wer hier bauen will, schlägt zuerst Wege in den Hang, und genau diese Wege wurden später zum Hauptvorwurf der Umweltbehörde ^13,4.

Auf der Insel liegen vier Salzteiche, die die Inselregierung als Areas of Particular Concern ausgewiesen hat; dort finden Reiher, Strandläufer und seltene Enten Nahrung ¹³. An den Klippen wächst eine seltene Kaktusart, vor der Nordostbucht liegt ein Saumriff, und der Strand dieser Bucht, der einzige echte Strand der Insel, dient Grünen Meeresschildkröten als Nistplatz; die Art steht auf der Bundesliste der bedrohten Arten ¹³.

Die Klage der Inselregierung von 2020 fasst diesen Befund juristisch zusammen: Beide Inseln seien ökologisch empfindliche Orte mit Korallen und Tierwelt, die nach Bundes- und Territorialrecht geschützt sind ²⁰. Was über Riffe, Wasserhaushalt und Sturmschäden auf der Nachbarinsel bekannt ist, steht in Natur und Umwelt der Insel.

Christmas Cove und das Meeresschutzgebiet St. James

Ein Beitrag von 2005 nannte Christmas Cove an der West- und Südwestseite einen der reizvollsten, öffentlich erreichbaren und bekanntesten Ankerplätze der Karibik ¹³. Der Bericht über das Verkaufsangebot von 2022 beschrieb die Insel als weitgehend unerschlossen und die Bucht als Meeresschutzgebiet ²¹.

Amtlich heißt das Gebiet St. James Marine Reserve and Wildlife Sanctuary. Es ist eines von drei Reservaten der St. Thomas East End Reserves, die zusammen 9,6 Quadratkilometer Mangroven, Salzteiche, Lagunen, Riffe und Cays umfassen; die beiden anderen liegen bei Cas Cay mit der Mangrove Lagoon und am Compass Point Salt Pond ¹⁴.

Die Regeln sind eng gefasst. Erlaubt ist im Reservat St. James nur der Fang von Köderfischen mit dem Wurfnetz innerhalb von 50 Fuß vor der Uferlinie, wobei Cow and Calf Rocks ausgenommen sind; dafür braucht es eine Monatsgenehmigung der Umweltaufsicht ¹⁵. Eine Datenbank für Meeresschutzgebiete führt das Reservat als stark reglementiert: kommerzielle Fangmethoden und Speerfischen sind untersagt, Angeln mit Haken und Leine ist nur mit Genehmigung zulässig ¹⁶.

Für die Bauaufsicht war diese Einstufung der Hebel: Jede Erschließung in der Küstenzone braucht die Zustimmung der Küstenzonenverwaltung, und ihr Fehlen ist der Kern aller späteren Verfügungen ^20,3. Was Bootsfahrer dürfen und wo das Betreten endet, steht in Kann man die Insel besuchen.

Der Kauf, den lange niemand zuordnen konnte

Im Januar 2016 wechselte die Insel in zwei Schritten den Eigentümer: zuerst drei Parzellen mit gut 80 Acre für 17,5 Millionen Dollar, drei Tage später zwölf weitere Parzellen mit gut 81 Acre für 5 Millionen Dollar, zusammen 22,5 Millionen Dollar über eine eigens gegründete Gesellschaft ².

Epsteins Name tauchte in den öffentlichen Eigentumsunterlagen jahrelang nicht auf ². Nach Unterlagen, die Miami Herald und McClatchy auswerteten, wollte der frühere Eigentümer nicht an ihn verkaufen; deshalb sei eine undurchsichtige Gesellschaft gegründet worden, die in den Verhandlungen den Eindruck erweckte, hinter dem Kauf stehe ein Geschäftsmann aus Dubai, offenbar ohne dessen Wissen ².

Die Generalstaatsanwaltschaft der Jungferninseln führte den Kauf später in ihrer Klage an. Dort heißt es, die Insel mit der größten Nähe zu Little St. James sei erworben worden, um das Geschehen dort dem Blick zu entziehen und eine Entdeckung durch Polizei oder Öffentlichkeit zu verhindern ²⁰.

Gut zu wissenWer Eigentumsfragen prüft, sollte immer nach der Gesellschaft hinter dem Kauf fragen. Auf den Jungferninseln laufen viele Geschäfte über Firmen, deren Mitglieder nicht im Grundbuch stehen.

Die Verfügungen der Umweltbehörde, Schritt für Schritt

Der Vergleich vom Sommer 2016 hing an einer Bedingung: Wird ohne Genehmigung weitergearbeitet, lebt die volle Summe von 280.000 Dollar wieder auf ³. Unterschrieben hat ihn Epstein am 22. Juli 2016, der Direktor der Küstenzonenverwaltung am 1. August 2016; die reduzierten 70.000 Dollar gingen am 5. August 2016 ein ^3,5.

Drei Monate später war die Bedingung verletzt: Ein internes Schreiben der Behörde vom 31. Oktober 2016 verlangte den vollständigen Rückbau des Helipads, am 4. November 2016 wurde eine förmliche Mahnung wegen Bruchs der Vereinbarung zugestellt, die Frist lief nach Verlängerung bis zum 18. November. Am 22. November standen die Zufahrt aus Beton und Fels und die Strandbar weiter, die Zufahrt zusätzlich verbreitert; am 15. Dezember 2016 stellte die Behörde die restlichen 210.000 Dollar fällig ³.

Gezahlt wurde diese Summe nie. Im Juni 2017 unterzeichneten beide Seiten eine Zusatzvereinbarung, die an ihre Stelle ein Umweltprojekt setzte: 160.000 Dollar für die Instandsetzung einer bröckelnden Mauer am Fort Christian, wieder ohne Schuldanerkenntnis ¹⁸. In der Akte liegen drei Schecks über jeweils diese Summe, datiert auf den 6. Juni, den 7. Juli und den 11. Juli 2017; zwei davon waren an einen Denkmalverein auf St. Thomas adressiert, der im August 2019 erklärte, nie Geld bekommen zu haben ¹⁸.

Nach dem Baustopp vom 21. Dezember 2018 blieb es bei Verwaltungsvorgängen. Im Juli 2019 lagen nach Angaben des stellvertretenden Kommissars mindestens vier Anträge für kleine Genehmigungen und ein Antrag für eine große Genehmigung für eine Mole vor; eine bereits gebaute Mole sollte zurückgebaut werden, und geplant war ein Ortstermin mit acht bis zehn Mitarbeitern aus vier Abteilungen ⁴.

Ob die in Aussicht gestellten Bußgelder von mehr als einer Million Dollar je festgesetzt wurden, ist nicht dokumentiert ^1,4.

Was auf der Insel entstehen sollte

Der Antrag von Anfang 2017 zeigt eine Anlage, die die ganze Insel erfasst hätte, verbunden durch eine Privatstraße: ein Anleger für Lastkähne, zwei Wohnhäuser, weitere Häuschen, ein Amphitheater, Gärten, ein Seekabel für Strom, eine Solaranlage mit Generator, ein Lagergebäude, ein Wachgebäude, eine Werkstatt und ein Büro mit Pool unter Wasser ³.

Der Antrag sah Ausgleichsmaßnahmen für bedrohte Korallen und für die Jungferninsel-Boa vor und hielt fest, dass der Zugang zur Küste einschließlich Christmas Cove öffentlich bleibt ³.

Genehmigt wurde davon wenig. Nach Angaben der Behörde vom Juli 2019 war auf Great St. James bis dahin nur eine einzige kleine Genehmigung erteilt worden, für einen Fahnenmast und die Reparatur von Zisternen ⁴.

Was tatsächlich gebaut wurde

Gebaut wurden vor allem Erschließung und Nebenanlagen: Straßen, ein Helipad, zwei Molen, eine befestigte Zufahrt und eine Strandbar ^1,5.

Die geplanten Wohnhäuser entstanden nicht. Zum Zeitpunkt von Epsteins Tod im August 2019 war auf der Insel keine Anlage fertiggestellt, und im Verkaufsangebot von 2022 galt sie als deutlich weniger bebaut als Little St. James ^11,10.

Das größte Umweltproblem sahen die Behörden nicht in den Gebäuden, sondern in der Erosion durch die vielen geschlagenen Wege ⁴.

Wer zuständig war und woran die Durchsetzung hing

Zuständig ist das Department of Planning and Natural Resources der Jungferninseln mit seiner Küstenzonenverwaltung. Die Klage der Inselregierung von 2020 beschreibt diese Aufgabe ausdrücklich und hält fest, dass die Behörde auf beiden Inseln wiederholt Verstöße gegen Bauordnung und Umweltrecht ahndete ²⁰.

Warum das wenig ausrichtete, steht in derselben Klage: Für die Behörde und für einen durchschnittlichen Einwohner der Jungferninseln seien die Beträge erheblich gewesen, für den Eigentümer angesichts seines Vermögens nicht ²⁰. Strittig waren auch die Kontrollen: Die Regierung führt an, die Firmengruppe habe wiederholt versucht, unangekündigte Ortstermine auf Great St. James zu verhindern, und die Inspektionen als Eingriff in die Privatsphäre bezeichnet, wobei die gesamte Insel als Wohnung verstanden wurde ²⁰.

Die Firmenkonstruktion war auf Genehmigungen zugeschnitten: Great St. Jim, LLC wurde am 26. Oktober 2015 eingetragen, knapp drei Monate vor dem Kauf, und eine der Behörde vorgelegte Bescheinigung wies Poplar, Inc. an, deren Genehmigungsangelegenheiten zu erledigen ²⁰.

Nachprüfen lässt sich das bis heute nur mittelbar. Die Kaufurkunden von 2016, die Vergleichsvereinbarung vom Juli 2016 und die folgenden Verfügungen sind nicht öffentlich abrufbar; Beträge und Daten stammen aus der Akte der Küstenzonenverwaltung, wie die Tageszeitung der Jungferninseln sie ausgewertet hat ^3,18. Selbst das Kaufdatum ist nicht eindeutig: Die Akte nennt den 18. und den 21. Januar 2016, die Klageschrift beruft sich auf den 28. Januar 2016 nach den Eintragungen des Grundbuchamts ^3,20.

Die Bundesebene kam spät dazu und gab die Befunde der Kontrolle vom Oktober 2019 zur Ahndung an die Inselbehörde zurück ⁶. Wie sich Klagen, Vergleiche und Ermittlungen rund um die Inseln entwickelt haben, steht in Verfahren und Klagen.

Historische Reste und Umweltschäden

Auf der Insel lagen Reste aus der Kolonialzeit. Die Generalstaatsanwaltschaft der Jungferninseln stellte fest, dass historische Bauten aus der Zeit der Versklavung abgetragen wurden, um Platz für die Bauvorhaben zu schaffen ^9,12.

Ein Beitrag aus dem Jahr 2005 beschreibt, was an der Nordseite von Christmas Cove lag: eine Baumwollplantage des 18. Jahrhunderts auf etwa zehn Acre, eine Mauer aus Korallenstein, die versklavte Menschen errichtet hatten, und ein unterirdischer Tank für 9.000 Gallonen Wasser ¹³.

Damals stand die Insel für 25 Millionen Dollar zum Verkauf, und der Beitrag warnte, nur ein großer Entwickler könne sie sich für einen Hotelbau leisten ¹³. Elf Jahre später ging sie an einen einzelnen Käufer ².

Der Vergleich von 2022 bindet deshalb 450.000 Dollar für die Beseitigung von Umweltschäden auf Great St. James ⁹. Es ist der einzige Posten des Vergleichs, der ausdrücklich dieser Insel gilt ⁹.

Die Mitteilung der Generalstaatsanwaltschaft nennt weder die Plantage beim Namen noch die einzelnen abgetragenen Bauten ⁹.

Welche Spuren heute noch vorhanden sind und was die Beseitigung genau umfasste, ist nicht dokumentiert ^9,12.

Der Vergleich von 2022 und was seither geschah

Am 15. Januar 2020 verklagte die Inselregierung den Nachlass vor dem Superior Court der Jungferninseln. Die Klage führt beide Inseln als Tatmittel auf und beantragt unter anderem, sie der Regierung zu übertragen ²⁰.

Beendet wurde das Verfahren Ende November 2022. Der Vergleich sieht 105 Millionen Dollar in bar vor, dazu die Hälfte des Erlöses aus dem Verkauf von Little St. James, 450.000 Dollar für die Beseitigung der Umweltschäden rund um Great St. James und die Rückgabe von mehr als 80 Millionen Dollar an Steuervorteilen ⁹. Die Klausel über den halben Erlös gilt ausdrücklich nur für die kleinere Insel, auf der Epstein wohnte ⁹.

Der Vergleich verpflichtete den Nachlass außerdem, beide Inseln an unabhängige Dritte zu verkaufen ⁹. Angeboten wurden sie ab dem 23. März 2022 zusammen für 125 Millionen Dollar; die Vermarkter beschrieben Great St. James dabei als weitgehend unberührt ²¹. Am 3. Mai 2023 gingen beide für 60 Millionen Dollar an denselben Käufer, nachzulesen in Verkauf 2023, und was mit dem Erlös geschah, steht in Geld und Steuern ¹⁰.

Auf Great St. James ist seither wenig geschehen. Im Februar 2026 berichtete die Tageszeitung der Jungferninseln, das angekündigte Resort sei nicht entstanden, und der einzige Bauantrag des neuen Eigentümers betreffe eine Lagerhalle auf Little St. James ¹⁹. Im April 2026 erklärte der Kommissar der Umweltbehörde auf die schriftliche Anfrage einer Senatorin, noch offene Anträge aus Epsteins Zeit seien mit dem Verkauf automatisch erloschen; eine Übertragung erteilter Genehmigungen habe niemand beantragt ¹⁷.

Geblieben ist der Streit ums Betreten: Nach Sekundärberichten über eine Recherche von Business Insider verklagte die heutige Eigentümergesellschaft bis August 2026 neun Personen wegen unbefugten Betretens beider Inseln ²².

Ein Fund aus dem Jahr 2026

Im Februar 2026 veröffentlichte CNN Textnachrichten aus dem Jahr 2019, nach denen der Gouverneur der Jungferninseln, Albert Bryan Jr., Epstein zusagte, die Durchsetzung des Baustopps aussetzen zu lassen und den zuständigen Kommissar um Rückzug zu bitten ⁷.

Der Gouverneur hatte 2023 unter Eid verneint, dass Epstein bevorzugt behandelt worden sei. Anfang März 2026 erklärte er, er unterstütze eine Untersuchung und weise ein Fehlverhalten zurück ^7,8.

Für die Bauakte ändert das nichts an den festgestellten Verstößen, es zeigt aber, wie eng die Verwaltung eines kleinen Territoriums mit einem einzelnen Grundbesitzer verflochten war ⁷.